Ciencia Ficción de la buena... y de la mala también
Hace unos días, tuve una conversación con un amigo acerca de literatura. El cuestionaba mi predilección por la ciencia ficción, argumentando que la novela "Cuatro gatos" de literatura general era superior al "Perro espacial", una conocida obra de ciencia ficción (los nombres de las novelas son ficticios).
Realmente, me puso en un aprieto: a mi también me parece que "Perro espacial" es una mala novela, desde cualquier punto de vista. El tema venía a cuento debido a que mi amigo consideraba que yo era muy complaciente o neutral a la hora de hacer las reseñas. Según él, debería pronunciarme respecto a si tal o cual novela era "buena" o "mala".
Evidentemente, no todo lo que brilla es oro. Pese a que la ciencia ficción es el género literario de mi preferencia, al punto que le he dedicado una página web, no podría llegar al extremo de decir que todas las novelas y cuentos de CF son buenos.
Es incuestionable que el lector preferiría leer, en lugar de una mera una reseña, una crítica fundamentada que le permita conocer con algo más de profundidad la novela o cuento que le interesa. Y, conociendo los criterios del crítico de turno, aceptarlos como suyos tanto si son negativos o positivos. El resultado sería la feliz adquisición de una obra que con seguridad nos va a gustar, o el ahorro de dinero al no comprar un volumen cuyo tema no nos gusta.
El problema es que, para criticar, uno debe tener una base más amplia que el simple gusto por la lectura. Existen una serie de factores vinculados a un texto literario que pueden ser captados con mayor agudeza por un especialista en literatura antes que por un mero aficionado.
Esto no quiere decir que las "críticas literarias" sean todas excelentes o de la mejor calidad. Supongo que, humanos al fin y al cabo, los críticos pueden simplemente optar por escribir con el hígado antes que con la cabeza, y hacer pasar por crítica lo que simplemente sería un comentario malintencionado.
Por ejemplo, durante los años ochenta (del siglo XX), la obra de Mario Vargas Llosa fue acremente criticada por un sector de la intelectualidad peruana. ¿Por qué? Simplemente porque MVLL había cometido el "crimen" de cambiar su anterior postura pro-socialista por la del liberalismo. Los críticos de entonces no tuvieron en cuenta ningún criterio literario al momento de elaborar comentarios respecto a la obra de MVLL, sino que partían del hecho de encontrarse ante los textos de un escritor "reaccionario".
Ahora que, la verdad sea dicha, el propio MVLL tiene una posición muy particular respecto a la ciencia ficción: no le gusta, y cito textualmente su opinión: "lo que menos me gusta tanto en cine como en literatura es la ciencia ficción". (entrevista publicada en el Suplemento "Identidades" del Diario Oficial "El Peruano" del 3 de junio de 2002, (http://www.editoraperu.com.pe/dop/identidades.html).
Sin embargo, a contrapelo de esta opinión, nuestro laureado escritor se ha permitido escribir un ensayo respecto a "Un mundo feliz" de Aldous Huxley en su libro "La verdad de las mentiras", el cual incluimos en la presente edición de "Ciencia Ficción Perú". Creo que este ensayo grafica la contradicción en la que inevitablemente caen aquellos autores consagrados que menosprecian los "subgéneros" de la CF, fantasía y terror, cuando leen alguna novela que les gusta: o dicen que no es CF (o fantasía, o terror), o evitan usar el término correcto. Es decir, cae en su propia trampa de intelectual "culturoso". Pecado venial de uno de nuestros más grandes escritores. En todo caso, el ensayo me ha parecido, mas que bueno, curioso, y por eso he decidido incluirlo en la presente edición.
En lo que a mi respecta, pues he optado por hacer reseñas en lugar de críticas, aunque bienvenidas sean las que puedan enviar los eventuales lectores. En esta decisión, ha influido en mucho lo expresado por Ivan Thays, escritor, a propósito de una secuencia de su programa televisivo de literatura "Vano Oficio" ,en una entrevista publicada en la revista "Caretas" #1701 del 20 de diciembre de 2001:
"-¿Se arrepiente de algo?
- De "La guadaña", donde fungía de crítico y desperdiciaba un importante medio de difusión para descalificar, sin ningún derecho, la obra de otros escritores. Comprendí que mi público es todo aquel al que un libro le ha cambiado la vida."
Tengo mas interés, como lector/fan/aficionado a la ciencia ficción, en difundirla que en criticarla.
Para finalizar, agradezco mucho la colaboración del señor Rubén Mesías Cornejo, quien ha proporcionado la reseña e imagen de portada de "La mente asesina de Andrómeda", y a diferencia de MVLL, sabe lo que quiere leer.
Daniel Salvo
Hace unos días, tuve una conversación con un amigo acerca de literatura. El cuestionaba mi predilección por la ciencia ficción, argumentando que la novela "Cuatro gatos" de literatura general era superior al "Perro espacial", una conocida obra de ciencia ficción (los nombres de las novelas son ficticios).
Realmente, me puso en un aprieto: a mi también me parece que "Perro espacial" es una mala novela, desde cualquier punto de vista. El tema venía a cuento debido a que mi amigo consideraba que yo era muy complaciente o neutral a la hora de hacer las reseñas. Según él, debería pronunciarme respecto a si tal o cual novela era "buena" o "mala".
Evidentemente, no todo lo que brilla es oro. Pese a que la ciencia ficción es el género literario de mi preferencia, al punto que le he dedicado una página web, no podría llegar al extremo de decir que todas las novelas y cuentos de CF son buenos.
Es incuestionable que el lector preferiría leer, en lugar de una mera una reseña, una crítica fundamentada que le permita conocer con algo más de profundidad la novela o cuento que le interesa. Y, conociendo los criterios del crítico de turno, aceptarlos como suyos tanto si son negativos o positivos. El resultado sería la feliz adquisición de una obra que con seguridad nos va a gustar, o el ahorro de dinero al no comprar un volumen cuyo tema no nos gusta.
El problema es que, para criticar, uno debe tener una base más amplia que el simple gusto por la lectura. Existen una serie de factores vinculados a un texto literario que pueden ser captados con mayor agudeza por un especialista en literatura antes que por un mero aficionado.
Esto no quiere decir que las "críticas literarias" sean todas excelentes o de la mejor calidad. Supongo que, humanos al fin y al cabo, los críticos pueden simplemente optar por escribir con el hígado antes que con la cabeza, y hacer pasar por crítica lo que simplemente sería un comentario malintencionado.
Por ejemplo, durante los años ochenta (del siglo XX), la obra de Mario Vargas Llosa fue acremente criticada por un sector de la intelectualidad peruana. ¿Por qué? Simplemente porque MVLL había cometido el "crimen" de cambiar su anterior postura pro-socialista por la del liberalismo. Los críticos de entonces no tuvieron en cuenta ningún criterio literario al momento de elaborar comentarios respecto a la obra de MVLL, sino que partían del hecho de encontrarse ante los textos de un escritor "reaccionario".
Ahora que, la verdad sea dicha, el propio MVLL tiene una posición muy particular respecto a la ciencia ficción: no le gusta, y cito textualmente su opinión: "lo que menos me gusta tanto en cine como en literatura es la ciencia ficción". (entrevista publicada en el Suplemento "Identidades" del Diario Oficial "El Peruano" del 3 de junio de 2002, (http://www.editoraperu.com.pe/dop/identidades.html).
Sin embargo, a contrapelo de esta opinión, nuestro laureado escritor se ha permitido escribir un ensayo respecto a "Un mundo feliz" de Aldous Huxley en su libro "La verdad de las mentiras", el cual incluimos en la presente edición de "Ciencia Ficción Perú". Creo que este ensayo grafica la contradicción en la que inevitablemente caen aquellos autores consagrados que menosprecian los "subgéneros" de la CF, fantasía y terror, cuando leen alguna novela que les gusta: o dicen que no es CF (o fantasía, o terror), o evitan usar el término correcto. Es decir, cae en su propia trampa de intelectual "culturoso". Pecado venial de uno de nuestros más grandes escritores. En todo caso, el ensayo me ha parecido, mas que bueno, curioso, y por eso he decidido incluirlo en la presente edición.
En lo que a mi respecta, pues he optado por hacer reseñas en lugar de críticas, aunque bienvenidas sean las que puedan enviar los eventuales lectores. En esta decisión, ha influido en mucho lo expresado por Ivan Thays, escritor, a propósito de una secuencia de su programa televisivo de literatura "Vano Oficio" ,en una entrevista publicada en la revista "Caretas" #1701 del 20 de diciembre de 2001:
"-¿Se arrepiente de algo?
- De "La guadaña", donde fungía de crítico y desperdiciaba un importante medio de difusión para descalificar, sin ningún derecho, la obra de otros escritores. Comprendí que mi público es todo aquel al que un libro le ha cambiado la vida."
Tengo mas interés, como lector/fan/aficionado a la ciencia ficción, en difundirla que en criticarla.
Para finalizar, agradezco mucho la colaboración del señor Rubén Mesías Cornejo, quien ha proporcionado la reseña e imagen de portada de "La mente asesina de Andrómeda", y a diferencia de MVLL, sabe lo que quiere leer.
Daniel Salvo
No hay comentarios:
Publicar un comentario